发新话题
打印

施耐德50/1.9的爸爸,施耐德 Retina Xenon 50/2

本主题由 Horace 于 2018-1-27 10:27 移动
有道理,特别处理下井字钳的前口应该就好
引用:
原帖由 roocompany 于 2017-2-20 11:34 发表


DIY一个专用工具,拆那个压圈分分钟的事情。

TOP

引用:
原帖由 Solatrader 于 2017-2-20 10:59 发表
有名和贵是一件事情么?几百块的镜头就看不起么?
是两回事,我说的也是两回事,一既不鼎鼎大名,二也不值钱,如果你说性价比不错那倒是。没说看不起,我觉得这个价位的话这镜头还行,但不至于有多牛

[ 本帖最后由 Hink 于 2017-2-20 20:21 编辑 ]

TOP

回复 13# 的帖子

可能你跟我一样,遇到特别机身,不但有加装金属环防拆,压环还貌似上了胶,根本拆不下来

TOP

引用:
原帖由 Hink 于 2017-2-20 20:17 发表

是两回事,我说的也是两回事,一既不鼎鼎大名,二也不值钱,如果你说性价比不错那倒是。没说看不起,我觉得这个价位的话这镜头还行,但不至于有多牛
同意,师奶名下比那支50/1.9有名气的好头多了去。
食古而化

TOP

请列举,然后看看同时期符合你所说标准的有几支,再想想说什么所谓真水无香时最常被想到的是哪支
引用:
原帖由 contaflax 于 2017-2-21 00:32 发表

同意,师奶名下比那支50/1.9有名气的好头多了去。

TOP

你说牛的标准是什么?跟现代头比么?同时期的镜头横向比较过么?另外镜头有名是靠牛的么?
引用:
原帖由 Hink 于 2017-2-20 20:17 发表

是两回事,我说的也是两回事,一既不鼎鼎大名,二也不值钱,如果你说性价比不错那倒是。没说看不起,我觉得这个价位的话这镜头还行,但不至于有多牛

TOP

引用:
原帖由 Solatrader 于 2017-2-21 11:03 发表
请列举,然后看看同时期符合你所说标准的有几支,再想想说什么所谓真水无香时最常被想到的是哪支
列举就算了,施奈德镜头列表自己上网搜了自己看,我用过的师奶头可能没你多,也可能没你用过的DKL更大名鼎鼎,什么是真水无香,我确实解释不了。如果你指的就是你所说的DKL 50/1.9,那么好吧,我很惭愧地表示这支没玩过。
我只有限地用过这么几支师奶:
Jos. Schneider & Co.Kreuznach xenon 4.5cm F2
Schneider xenon 50/2 Arri cinelens
Schneider xenon 5cm F2.3 cinelens
Schneider xenon 25/0.95 c-mount cinelens
Schneider xenon 40/1.9 Robot
Schneider xenon 50/2 DIAX
Schneider xenar 50/2.8 DIAX
Schneider xenar 75/3.5 ALPA
Schneider Tele-xenar 90/3.5 DIAX
Schneider xenar 7.5cm/2.8
Schneider xenar 5cm/3.5
Schneider Curtagon 28/4 M42
Leitz M Xenon 5cm f/1.5 L39
Leitz M Schneider Super Angulon 21/3.4

[ 本帖最后由 contaflax 于 2017-2-21 12:59 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • l_wenjin 毒.药 +1 比我多多了 2017-2-21 16:45
  • l_wenjin 哭.闹 +1 比我多多了 2017-2-21 16:45
食古而化

TOP

引用:
原帖由 Solatrader 于 2017-2-21 11:10 发表
你说牛的标准是什么?跟现代头比么?同时期的镜头横向比较过么?另外镜头有名是靠牛的么?
牛的标准要么是硬素质高(比如一众高价现代头),要么是极具特色(比如ACDK四大家),要么众口铄金(比如徕卡,比如茶片标配赛破铜,虽然也不贵),请问你的大名鼎鼎的50/1.9有哪样?镜头有名是靠你自己认为么?
另外,真水无香说的是施耐德整体的风格,而不是特指50/1.9这支镜头(甚至28/4都感觉比50/1.9有名),若只论标头,好的牛的多了去了,什么时候能排到施耐德这支鼎鼎大名?甚至连个名号都没有,人家还叫赛破铜、小公主呢~

[ 本帖最后由 Hink 于 2017-2-21 13:05 编辑 ]

TOP

所以Retina这一系,要上数码就必须杀机,但同时,杀了机就能一次玩到很多镜头~
我只说过这模块设计牛,没说镜头牛,别砍我哦。
中国奸10战斗机打开火控雷达,美国吓得立刻举国逃出地球

TOP

没用过的话我也实在不能多说什么了…你就在你用过的这一系列师奶里面选一下呗……如果我没认错,里面至少一半是在旁轴、皮腔机、中幅上搞下来的镜头,单论知名度算不算冷门你自己判断。
余下来28/4总体上算是多见,知名度基本与50/1.9一线,不过是斑马M42,比DKL少见不少。然后徕卡上那两支确乎牛头,至少圈内我觉得还是够威名,可以。最后是那几支电影头,Arri 50/2,有名,OK。余下两支C口中焦电影头,算有名么?比DKL 50/1.9知道人多?我看不至于,更何况画幅所限,其实也是冷门的吧。
那这样看,你所谓比50/1.9有名的多了去了是不是还成立呢?这些头里在135单反系统上的才几支?至少也要说下茶片名头神眼35/2.8,或者 Angulon 35/2.8?师奶镜头里比50/1.9更为人所知的说真的还真没几支。
引用:
原帖由 contaflax 于 2017-2-21 12:12 发表

列举就算了,施奈德镜头列表自己上网搜了自己看,我用过的师奶头可能没你多,也可能没你用过的DKL更大名鼎鼎,什么是真水无香,我确实解释不了。如果你指的就是你所说的DKL 50/1.9,那么好吧,我很惭愧地表示这支没 ...

TOP

镜头有名当然不是靠我自己认为,先按你对牛的定义来看,施耐德没特色?素质不行?这可以当笑话来听了,合着这么一家历史长久的光学巨头有名只是因为便宜……按下不表
然后说真水无香,你说这是施耐德的整体风格这说明你基本上没有成体系玩过师奶的镜头。真水无香这叫法有名这点毋庸置疑,但其实质上反映的恰恰只是施家DKL(以及更冷门的一些早期单膜头)的成像特点,施耐德M42、QBM、乃至Rollei中幅体系上的一系列镜头根本就是色彩对比强,只是总体偏冷但绝对不淡。甚至DKL等单膜一系在遇到红蓝撞色时对比都分外显眼,几乎可以说是标志性的特色。那么为什么大家会以讹传讹说施耐德总体风格就是“真水无香”?因为就是这以DKL(量大且转接容易)一系为主的镜头玩得人最多最知名啊!
懂了没?当你说出真水无香是施耐德整体风格时,你已经亲自证明了施耐德DKL系的影响力。而50/1.9作为施耐德DKL系三支标头中的唯一一支大光圈双高斯镜头,其是否有代表性你自己想吧,其在施耐德整个标头系统内都可以说是重要的标志性存在之一。至于什么没绰号的事情,这种主要靠信息匮乏的早期里某些个人的一两篇文章带起来的东西,就别拿来当说法了。施耐德里面有绰号的大概就神眼和碧玉刀,你是觉得他家就两支有名镜头么?
引用:
原帖由 Hink 于 2017-2-21 12:44 发表

牛的标准要么是硬素质高(比如一众高价现代头),要么是极具特色(比如ACDK四大家),要么众口铄金(比如徕卡,比如茶片标配赛破铜,虽然也不贵),请问你的大名鼎鼎的50/1.9有哪样?镜头有名是靠你自己认为么?
...

TOP

引用:
原帖由 Solatrader 于 2017-2-19 20:34 发表
施耐德这一线是和罗顿一起追随着柯达Retina相机一路进化的产物,从最早的Retina II上面的天塞结构Xenar 50/2.8,到Ib上的双高斯Xenon50/2.8,再到IIIc上的Xenon 50/2.0,最后Retina从皮腔旁轴变成了单反,而施耐德就在那两代Retina Reflex上完成了Xenon 50/2.0到大名鼎鼎的DKL Xenon 50/1.9的进化。 ...
本人没玩过师奶DKL 50/1.9,确实也不想再跟你多说什么。喜欢DKL不错,不过要说到施奈德和罗顿的历史,前者1913年创建,后者1877年就成立了,“一起追随柯达Retina相机一路进化的产物”?你以为Xenon结构是在柯达Retina身上诞生的?如果你把这支Xenon 2.0说成是Xenon 50/1.9的爹,那他们的祖宗Jos. Schneider & Co.Kreuznach xenon 4.5cm F2,1930年之前就问世了,那个时间Retina DKL在哪儿呢?谁跟谁进化?玩过几支DKL就以为了然德镜与师奶全宗了?
在初学摄影的起点,我们都是井底之蛙。不同的是,有人在学习成长,知道洞外有天;有人则是一知半解,开始宏谈阔论:为什么天只有井盖那么大。
懂了没?没懂不要紧,时间会教会你。
食古而化

TOP

引用:
原帖由 Solatrader 于 2017-2-21 16:19 发表
镜头有名当然不是靠我自己认为,先按你对牛的定义来看,施耐德没特色?素质不行?这可以当笑话来听了,合着这么一家历史长久的光学巨头有名只是因为便宜……按下不表
然后说真水无香,你说这是施耐德的整体风格这说 ...
我说的是极具特色,不是有特色,看清楚。而且我也没说过施耐德没特色、素质不行,事实上我挺喜欢施耐德阿莱口那几支电影头,还有Royal Robot Schneider-Xenon 50/1.9。我一直都是针对你说的DKL 50/1.9,并没有什么很大的特色,也远没到鼎鼎大名的地步,能称得上鼎鼎大名的,比如徕卡“八枚玉”、蔡司G16之类的。施耐德这支就普通标头而已,过分拔高没意思了,大光圈双高斯镜头每家都有,难道都鼎鼎大名了?曾经有个朋友叫我推荐入门老镜头,我还推荐了施耐德的这支50/1.9,结果他用了之后不满意,最后又卖了

[ 本帖最后由 Hink 于 2017-2-21 18:22 编辑 ]

TOP

你到底在说什么?哪里看出来我讲的进化是指Xenon结构的演化?你觉得我会连双高斯结构的历史都不了解,白目到以为这结构是从 Kodak Retina 开始的?也别太看不起人了。也许我没讲特别清楚,但我说的“这一线”是指Retina上的这一系列,就像施耐德给Rollei的QBM镜头系列也是一线或者说一条脉络,给蔡司代工的又是一条线这样,很普通的表述而已。想揪辫子是不是不要随便凭空树立敌人比较好?
话又说回来,你洋洋洒洒喷了我一段后支持了你说的施耐德比这有名的镜头多得是这件事么?还妄自毫无根据地诬蔑说我只玩过几支DKL,这才叫空口无凭。倒是你自己,真的是DKL施耐德玩都没玩过,不仅DKL,QBM、EXA 等大系都没有,也真是敢跳出来抬这杠。我本想给你留点面子一开始不特别指出来,只是好好分析,你也不知道自己趁机去查点资料,还来喷……哭笑不得啊……
最后也是最莫名其妙的,关于大名鼎鼎这件事情有争议也就算了,“如果你把这支Xenon 2.0说成是Xenon 50/1.9的爹,那他们的祖宗Jos. Schneider & Co.Kreuznach xenon 4.5cm F2,1930年之前就问世了,那个时间Retina DKL在哪儿呢?”这句话的喷点是怎么回事?合着这两头之间的脉络还不是连续的了?在Retina Xenon 50/2.0之前还有Xenon就不能用父子比喻两头之间的前后关系了?有了爷爷反而不能叫爸爸了?冷静一下吧……这样一点意思都没有
引用:
原帖由 contaflax 于 2017-2-21 16:43 发表

本人没玩过师奶DKL 50/1.9,确实也不想再跟你多说什么。喜欢DKL不错,不过要说到施奈德和罗顿的历史,前者1913年创建,后者1877年就成立了,“一起追随柯达Retina相机一路进化的产物”?你以为Xenon结构是在柯达Re ...

TOP

你看,怎么又把牛和有名混起来了……有名的不一定牛,牛的虽然大部分有名但也不尽然。同理,讲一支头有名,跟拔高也不一定是一件事情。
OK,也许“鼎鼎”有点过了,但是 DKL Xenon 50/1.9 在圈内知名度高这点我想基本上是没有异议的。最后关于你觉得“没特色”以及你朋友的不满意我想说一下,这正是真水无香这一评价的由来,但为什么别的“没特色”的镜头得不到这样的评价?因为它们没能以“真水”的程度还原物象。我只能说很可惜,其实细看的话,你会发现施耐德在整体的控制和细节的那些把握上是非常准确到位,并因此而耐看的。乍一看没有招摇的风格不能说明其没有特色,高质量的平实白描也能自成一派的。话说回来,因此如果有朋友求推荐入门手动老头,我确实也不会建议上这支。刚从数码头出来的话,推荐一些偏现代的多层镀膜头会比较容易上手。
引用:
原帖由 Hink 于 2017-2-21 18:14 发表

我说的是极具特色,不是有特色,看清楚。而且我也没说过施耐德没特色、素质不行,事实上我挺喜欢施耐德阿莱口那几支电影头,还有Royal Robot Schneider-Xenon 50/1.9。我一直都是针对你说的DKL 50/1.9,并没有什么 ...

TOP

发新话题
分享到新浪微博